大学生异性自我概念量表的编制教育教学论文

大学生异性自我概念量表的编制教育教学论文

时间:2018-11-24 教育教学论文

  摘要 目的:异性自我是指个人对异性对自己的态度与看法的觉知。本研究旨在编制异性自我概念量表。方法:根据词汇学假设获得量表项目,并对395名大学生的问卷结果进行探索性因素分析。结果:男性异性自我概念量表由身体与才智自我、社会自我、人格自我三个维度构成;女性异性自我概念量表由三个维度:社会、人格自我、学业自我三个维度构成。男女性量表的总体内部一致性系数为O。866、0。843;且各量表三个维度两两间斯皮尔曼等级相关系数均显著(P<0。05)。结论:异性自我概念量表具有良好的信度与效度。

  关键词 异性自我概念量表 异性 镜像自我 词汇学假

  0引言

  异性自我(Heterosexual Looking·glass Self—concept)是指个人对异性对自己的态度与看法的觉知,属于自我概念。在自我概念理论的发展中,可以看出镜像自我的理论重要性。

  社会学家库利(Charles Ho~on Cooley)认为,儿童的自我概念是通过“镜映过程”形成起来的“镜像自我”。有研究表明,青少年的自我概念多半是在与“他人”(如父母、同性朋友、异性朋友和其他人)的交往中通过“镜像自我”而逐渐形成和发展的,而与一般的同伴群体、亲密朋友和异性同伴之间的相互作用中形成的异性交往则有利于人建立清晰的自我感知,使人不仅仅简单拥有一个自我概念,而是拥有多个不同的自我概念。同时,在异性交往过程中形成的自我概念与众多其他自我概念相关,如身体外表及同伴接纳方面。据Harter的研究,异性交往自我概念与自我价值的相关系数达到了0。40到0。55的显著水平。

  尽管关于性别的自我概念有一定的研究,但尚没有专门的异性自我概念的量表。本研究将采用词汇学假设探索异性自我概念的结构。

  1方法

  1。1被试问卷正式施测被试为大学本科生。删除无效问卷,共回收有效问卷395份,,包括男生200份,被试平均年龄20—3岁,女生195份,被试平均年龄20。2岁1。2异性自我概念问卷的编制1。2。1量表项目来源问卷编制包括以下步骤:一是根据词汇学假设,对学生进行开放式调查,题目全部为,“在异性眼中,你是 的人。”要求被试尽可能多地填写形容词。得到特质词l17个,男生103个,按照频数分别选出前25个高频词,得到男、女各25个描述异性自我概念的词。在此基础将词汇编写为句子,要求被试对每一个句子(项目)做从l(非常不同意)到5(非常同意)共5个等级的评定,形成量表的初稿。二是将男女生量表初稿分别进行第一次修订,经过探索性因素分析技术,探讨初异性自我概念的结构。

  1。2。2第一次修订

  第一次修订在广州市某初中进行,回收有效问卷122份,其中男生54份,女生68份。用SPSS16。0对初测结果进行探索性因素分析。异性自我概念量表初稿男、女生版KMO值分别为0。740、0。726,Bartlett球形检验值均显著(p<0。001),适合因素分析,但KMO值、因素负荷都不太理想,题目存在交叉现象。针对这种现象,研究者对初测问卷进行了进一步修订。按照因素数目的确定采用标准(因素特征值大于l、每一因素至少包括3个项目、因素负荷量大于0。3以上且每个项目只属于一个因素)删去一些项目,并对内容调整与修改以再次施测。

  1。2I3第二次修订

  第二次修订即正式施测,在华南师范大学进行,共回收有效问卷395份。用SPSS16。0对施测结果进行探索性因素分析,男生得到3个维度,18个词汇项目:女(转载自论文库http:///,请保留此标记。)生得到3个维度,20个词汇项目。经过题目的修改与扩充后,初测问卷男生题目36道、女生题目39道。

  2结果

  2。1探索性因素分析对男性异性自我概念的评定结果进行探索性因素分析,KMO值为0。860,说明有共同因素存在,Bartlett球形检验,X2= 3079,df=595,P<0。001,适合因素分析。根据碎石图和解释方差的百分比,抽取3个因素进行旋转,3个因素分别解释总方差的l9。35%,33。06%,42。94%。按照因素数目的确定采用标准删掉不合格项目,得到三个因素剩余项目数分别为16、6、4,保留因素一前10个项目。探索性因素分析结果见表l。

  对女性异性自我概念的评定结果进行探索性因素分析,KMO值为0。869,说明有共同因素存在。Bartlett球形检验,X2=3603,df 741,P<0。001,适合因素分析。根据碎石图和解释方差的百分比,抽取3个因素进行旋转,3个因素分别解释总方差的19。002%,33。826%,42。164%。按照因素数目的确定采用标准删掉不合格项目,得到三个因素剩余项目数分别为13、6、4,保留因素一前lO个项目。探索性因素分析结果见表2。

  2。2因子命名

  按照探索性因素分析结果,男性的异性自我概念的结构主要分为三个,分别是:人格自我(如“正直”、“有责任心”),社会自我(如“友好”、“健谈”)、身体与才智自我(如“帅气”、“渊博睿智”)。而女性的结构则为:社会自我(如“相处融洽”、“难相处”)、人格自我(如“诚实守信”、“细心”)、学业自我(如“成绩好”、“学习勤奋”)。

  2。3信度检验

  男性异性自我概念量表的总体内部一致性系数为O。866,三个维度的内部一致性系数分别为O。860,O。827,O。757。女性异性自我概念量表的总体内部一致性系数为0。843,三个维度的内部一致性系数分别为0。896,O。729,0。668。

  2。4维度相关系数检验

  男性异性自我概念各维度间斯皮尔曼相关系数分别为0。318,O。240,0。314(P

  3讨论

  尽管对于镜像自我乃至性别的自我概念有所研究,但无具体的研究探讨成人关于异性概念的结构。本研究采用词汇学假设,探索异性自我概念的结构,编制了男女性异性自我概念量表。结果发现,男性的异性自我概念包括人格自我、社会自我、身体与才智自我三个维度。女性的异性自我概念包括社会自我、人格自我、学业自我三个维度。本研究所编制的异性自我概念量表,成人男女生版量表的总体内部一致性系数均高于0。8,取得了较好的信度;且各维度间相关系数均显著,表明较好的结构效度。信效度检验结果表明,本研究编制的量表达到较好的正规化水平,具有一定的推广性。

  与沃建中,申继亮等研究不同,本研究发现了男女之间的异性自我结构的异同。男女的镜像自我概念结构相似的为社会性自我,这个反映了镜像自我形成于社会交往,且异性自我更加具化这一因素。而同时二者也共有人格性自我,但具体分析,可以发现,男性的人格性自我更倾向于“承担责任”、“值得信赖”方面,而女性则更倾向于“替人着想”、“善解人意”方面,这与社会赞许的男女两性的人格特质一)致。而本研究也发现,仅有男性的异性自我的结构中存在身体自我与才智自我,而仅有女性异性自我结构中存在学业自我。由此可见男女两性在异性交往中的理想自我的不同。男性更希望自己是英俊、有才智的;而女性更希望自己是勤奋、成绩优秀的。这也可以解释男女大学生在学业表现上的差异。

  本研究编制了男女性异性镜像自我量表,并取得较好的信效度,但仍存在一些不足之处有待改善。未来的研究可能主要集中在以下几个方面:(1)未来可以探讨异性自我与一般自我概念的关系,从而深入研究由低层次向高层次整合和重构的机制。即另外,本研究中采用的异性自我概念量表属于传统的自陈式量表。被试在自评时难免会受社会、自我期许的影响,未来研究也可对理想与现实自我进行分离。

  (2)对异性自我概念的发展心理学研究。如积极异性自我概念是否能够预测更好的异性交往能力?消极的异性交往自我概念是否会对儿童自尊产生消极影响?未来研究可以对检验这一假设。从而更好地对儿童的社会化及积极自我概念的形成进行促进与干预。